我很想回答你的问题,但又担心你不满意,还是试着回答一下吧.不过哥们,你一点回报都没有,是不是有点不道德. 　　意大利人说了道德和智慧,我认为他的这句话翻译的有问题,可能但丁愿意不是这样的,不过我不懂意大利语,故猜翻译者有问题. 　　一个人有没有道德,是与智慧有关系.一个没有道德的人是不可能有智慧的,他可能有知识,可能有做事的技能.但是,一个有道德的人一定有智慧,也有知识,也有技能,但技能不一定是最高的.相对而言. 　　世界上没有一个人是一点道德都没有,或一点技能也没有,只是相对来说多少而已,这就是老子所说的有和无的区别. 　　知识经过实践变成了能力,能力用于为人变成了道德,能力用于做事变成技能. 　　如果我来还愿但丁的话,可能是这样的：道德常常能弥补技能的缺陷,但技能永远也弥补不了道德的缺陷. 　　再来说思想道德修养比知识文化重要的辩题. 　　首先我来说这句话就是偏面的,是有问题的,应该说两个方面都重要.不过老师出了一个辩论题,你不做,说明你有问题,所以还要做.要做好,先要将道德的亮点亮出来,将弱点掩盖；将知识文化修养的弱点亮出来,将知识文化的修养的亮点藏起来.用道德的亮点来打击知识的弱点,这样你就能打击对方,然后取胜.（说起来有点不道德,没有办法,谁让老师出了个这样的题目） 　　体现一个人思想道德修养的是评价一个人的言行,主要是在与人相处的过程中表现. 　　体现一个人知识文化修养也是评价一个人的言行,主要是在看一个人做事的能力,看的是结果. 　　有道德的人,很容易相处,具有很强的吸引力,也就是号召力,容易形成团队精神,人多力量大,工作质量高,工作业绩好,但个人独自的业绩就相对要差. 　　有知识或技能的人,如果缺失了道德或道德修养不足的话,组织人员之间的关系不好相处,只是做事可以,单打独斗是个好手,一旦出现要以团队出面时,就出现了问题,不容易形成团队,必然是工作质量差,团队的工作业绩就差. 　　如果一个人即有道德,又有能力,即可以单打独斗,也可以团队精神,那不是现代任何组织都需要的人才吗? 　　不写了,可能不是你所需要的,我虽然对这样的问题有想法,可能是你们老师想让你们通过这样的辩论来修炼你们的口才. 　　老子说：善者不辩,辩者不善.现代言语就是：有道德的人不一定非要辩倒对方,一定要辩倒对方的人不一定有道德. 　　仅供参考.如有不妥,请谅解.